推荐信应补充甚么，而不是重复履历
让推荐人提供观察、比较和成长证据，避免把履历换成第三人称。
推荐信的价值来自推荐人能观察而申请人难以自行证明的内容，例如工作方式、研究判断、改善速度与同侪比较。
先把问题说清楚
推荐信的价值来自推荐人能观察而申请人难以自行证明的内容，例如工作方式、研究判断、改善速度与同侪比较。
如何拆解
适合的推荐人不一定职位最高，而是能描述具体合作。给推荐人的资料包应包括申请方向、重要截止、你希望补充的两三项能力，以及相关例子；不要提供一封要求照抄的成品。
判断原则：把官方原文、编辑解读和仍待确认的未知项分开。未知不是缺陷，假装知道才是风险。
下一步怎样做
提早确认推荐人意愿和可用电邮，并把各课程的提交方式分清。送出邀请后保留追踪表，但避免高频催促。
边界与风险
推荐人关系不能取代内容。朋友或未实际指导过你的高职级人士，往往无法提供可信细节。
行动清单
以下清单不是提交前才一次勾完。每一项都应留下来源、证据和下一步，让你在课程更新或个人状态改变时能重新判断。
把框架放进你的核对记录
建立「要求—证据—材料位置—仍缺甚么」四栏表。每个例子只能先证明一项核心能力，再补充其他意义。如此可避免同一段经历在个人陈述、履历和推荐信中反复出现，却没有增加新资讯。
完成草稿后逐句追问：这是事实、解读还是愿望？事实要可核对，解读要有因果，愿望不能写成结果保证。再把校名和课程名遮住；若文章仍可投任何专业，表示匹配证据不够具体。
不要为填满篇幅加入无关童年故事、性格口号或未能证明的成果。若材料格式、字数或提交方法不明，先读申请系统或向课程查询，不自行创造附件。
常见判断问题
这篇内容可以直接套用到所有课程吗？
不可以。本文提供的是判断框架；课程要求、轮次、费用、材料格式与政策必须回到相关课程或政府页面。把框架用于整理问题，不要把例子改写成个人结论。
官方页没有写清楚，是否可以参考往年或他人经验？
往年资料和他人经验可以帮你找出应问的问题，但不能单独证明现行要求。最稳妥做法是保留未知状态，透过课程正式联络方式查询，并保存回复和日期。
何时应重新核对？
在准备名单、正式提交、付款、接受 offer、办理签证或作出其他不可逆决定前都应重新核对。页面显示的最后核对日是编辑记录，不是对未来有效性的保证。
官方来源
以下页面于 2026-07-17 核对。费用、日期、分数、课程供应与政策属动态资料，行动前请重新打开官方页。